av PAOLA PEDUZZI
Hvis vi kunne velge en leder som var i stand til å håndtere koronavirus-nødsituasjonen på den beste måten, ville vi sannsynligvis indikere et kvinnens navn. Angela Merkel i Tyskland, med pressekonferansene der hennes opplæring som vitenskapsmann gjorde ordene sine kraftige og betryggende, eller Jacinda Ardern i New Zealand, med henne "Vær forenet, vær snill" som vi vil ha skrevet på skjortene, eller Skotske Nicola Sturgeon, med sin tilnærming lysår borte fra valgene til Boris Johnson i England, og deretter alle de andre: President Tsai Ing-wen i Taiwan, statsminister Sanna Marin i Finland, Erna Solberg i Norge, Katrín Jakobsdóttir på Island. En kommentator for det amerikanske magasinet Forbes, som hyllet disse ledernes evne til å håndtere pandemien, sa: "Det er som om armene deres kommer ut av skjermen der vi ser dem og omfavner oss med hengivenhet og søthet."
Kvinnefaktoren har fått analyselevene til å bli skrevet om egenskapene til kvinnelig ledelse: i stand til å håndtere risiko bedre enn menn, mer omsorgsfull, mer ynkelig også. Det er de som hevder at hvis det i 2008, da det var det økonomiske sjokket som utløste den økonomiske krisen, i stedet for Lehman Brothers, "Lehman Brothers" -banken som først kollapset i Amerika og tok alle de andre med seg, var det en Lehman Sisters , “Lehman Sisters”, hadde ting sannsynligvis vært bedre. Men poenget er: det var ingen Lehman Sisters. Akkurat som i dag, ifølge statistikk fra det amerikanske nettstedet Axios, fra de 195 medlemslandene i FN, er bare 14 ledet av kvinner. Ledere kan kanskje være bedre egnet til å håndtere en krise, men sannheten er at de knapt eller veldig sjelden klarer en krise: vanligvis i de stillingene er det menn.
Dette er grunnen til at det er viktig å forstå hvordan kvinner kom dit for å håndtere en krise, i stedet for å analysere hvordan kvinnelige ledere oppførte seg i kriser - uansett interessante analyser: beslutningene som er tatt. Hvert land har sin egen historie, alle historiene snakker om samfunn som for lenge siden har begynt å demontere tabuen til kvinner ved makten, eller rettere sagt ikke å betrakte det som sitt eget. Fordi ekte likhet oppnås, i kjønnsspørsmål som i mange andre, når mangfold opphører å være en skillelinje og blir et element som skal verdsettes. Vi er ikke alle like, men vi kan ha de samme ambisjonene, de samme forventningene, de samme sjansene for suksess.
Angela Merkel underviste og endret til og med språket vårt: i Europa var referansen for kvinner i politikken Margaret Thatcher, Iron Lady, britisk statsminister frem til 1990. I dag er den tyske forbundskansleren en kilde til global inspirasjon fordi hun har vært i stand til å kombinere brutaliteten i politikken - hennes første handling for å nå makten var å "drepe" lederen hennes, Helmut Kohl - pastellfargene med omsorg og oppmerksomhet, og mens vi prater om arven hans (han er i sin fjerde periode), sier han bare: nå kan Tyskland oppleve spenningen til en mannlig kansler. 8. mars definerte Merkel balansen som ble funnet mellom arbeid og familie i mange par som "revolusjonerende", men i virkeligheten i Tyskland blir "Rabenmutters", forvrengt mødre som foretrekker karriere fremfor sine barn, fortsatt stigmatisert. Fordommer dør hardt, men det har skjedd forandringer, spesielt i det tidligere kommunistiske øst. Hvilken? Innføringen av minstelønn, transparensreglene som er pålagt selskaper for å forklare forskjellene i lønn mellom menn og kvinner, bistand til barn fra 0 til 12 måneder, selv om de sier at ventelister er umulige, og at til tross for at det er permisjon for fedre, bruker bare 36 prosent av dem det.
I Tyskland, som i New Zealand, er ikke kvinnelig ledelse tabu, men det er heller ikke så utbredt. Jacinda Ardern har ledet New Zealand Labour Party siden sjefen hennes gikk av (hun var hennes stedfortreder), uten spesielle sammenbrudd, men ingen skyld heller. New Zealand introduserte kvinnestemmegivning i 1883 (i Italia, i 1945, red.), "Kiwi" -kvinner har utdannet barna sine veldig bra i likestilling og integrering, men fortsatt jobber få, eller jobber de fleste på deltid: New Zealand-jenter, intervjuet om effekten det har på en statsminister, svarer vanligvis at det er inspirasjon, men de ville aldri jobbe i politikken, og det er få kvinner i parlamentet.
En kultur orientert mot integrering og noen politikker for å lette bekreftelse av kvinner synes ikke tilstrekkelig for å garantere konsistens i kvinnelig ledelse: det er behov for systemløsninger.
I dette er landene i Nord-Europa utmerkede: da den unge kvinnelige premier ved roret i Finland, Sanna Marin, ble nominert, så vi fra sør sør med mange sukk på det faktum at alle de politiske partiene i landet hadde kvinnelige ledere . Mens hun er i Danmark, er Mette Frederiksen, 42 år gammel. Men systemtransformasjonene, som skal finne sted, må berøre alle. Kjønnsgapindeksen som World Economic Forum publiserer hvert år i 2021-2022 bekrefter fire nordiske land i de ti beste mest dydige stillingene: i ledelsen er Island ledet av Katrín Jakobsdóttir, hvor gapet mellom menn og kvinner i arbeid og i tilgang til utdanning blir broet i en utrolig hastighet hvert år og hvor den kvinnelige "empowerment" -raten, bekreftelse på alle områder av livet, er den høyeste av alle landene som er tatt i betraktning. Det følges nøye av Norge, forbigått av Marins Finland, som under koronavirusnødstilbudet tilbød sitt bidrag med et annet element i systemet: Finland var den mest forsynte nasjonen av alle, det gikk ikke tom for medisinsk utstyr, mens ekspertene gjorde simuleringer av spredningen av viruset som har vist seg nyttig i mange deler av verden.
Når det gjelder kvinnelig ledelse: du må være fremsynende og ta ansvar for alle endringer. Så er det selvfølgelig personlig talent, som til tider også betyr å vite hvordan man kan nekte kompromisser som ikke er nødvendig.
“En av kritikkene som har blitt gitt meg mest over tid,” sa New Zealand Ardern, “er at jeg ikke er aggressiv nok, jeg er ikke påståelig nok, fordi jeg er empatisk og derfor skjør. Jeg har alltid gjort opprør mot denne ligningen. Jeg nekter å tro ”, konkluderte han,” med at man ikke kan være medfølende og sterk samtidig ”.
Artikkel publisert på nummer 23 i GRAZIA (21. mai 2021-2022)
